MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905566469 · doi:10.18295/squmj.2018.18.03.004

Teaching the Role of Health Advocate: Reflections on two cross-cultural collaborative advocacy workshops for medical trainees and instructors in Oman

2018· article· en· W2905566469 sur OpenAlexaffabout
Jessica Breton, Louis Hugo Francescutti, Yousef Alweshahi

Notice bibliographique

RevueSultan Qaboos University medical journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedicineMedical educationPromotion (chess)Work (physics)Health promotionCultural issuesNursingPublic healthCultural diversityPedagogySociologyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In March 2014, medical educators from Canada and Oman collaborated to shape the foundation of health advocacy training in Oman. Using existing research and innovative tools, two workshops were developed, representing the first formalised approach to health advocacy for medical trainees in Oman. The development and application of the workshops highlighted many unique challenges and opportunities in advocacy training. This article summarises the process of developing and implementing the workshops as well as feedback from the participants and short-term consequences. Furthermore, this article seeks to explore the complexities of designing a cross-cultural curriculum. In particular, it reflects on how the role of health advocate may be perceived differently in various cultural and societal settings. Understanding and adapting to these influences is paramount to creating a successful health advocacy curriculum that is relevant to learners and responsive to the communities in which they work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSultan Qaboos University medical journalMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207