MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905570512 · doi:10.12943/cnr.2017.00020

CANDU FIRE PROBABILISTIC RISK ASSESSMENT (PRA) MODEL

2018· article· en· W2905570512 sur OpenAlexaffvenueabout
Hossam Shalabi, George Hadjisophocleous

Notice bibliographique

RevueCNL Nuclear Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear power plantProbabilistic risk assessmentFirefightingProbabilistic logicEngineeringRisk assessmentNuclear powerFire protectionFire safetyWork (physics)Environmental scienceForensic engineeringNuclear engineeringComputer scienceCivil engineeringComputer securityMechanical engineeringNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire Probabilistic Risk Assessment (PRA) is being introduced to the fire protection engineering practice both locally and worldwide. The commercial nuclear power industry has also experiencing the impact of this new approach. This paper examines the work performed to assess the relative accuracy of fire models for CANDU nuclear power plant (NPP) applications. The Canadian NPP uses some portions of NUREG/CR-6850 in performing fire PRA. Canadian fire ignition frequencies have been provided by International Fire Data Exchange Project. The CANDU Fire PRA Model can quantitatively evaluate plant damage states and core damage frequencies. This model will assist fire engineers in performing CANDU Fire PRA analysis, by recognizing vulnerabilities related to fire events and will contribute to further improvement of the Canadian NPPs’ safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNL Nuclear ReviewMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207