MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2905570934 · doi:10.1139/cjfas-2018-0225

Modeling the impacts of dams and stocking practices on an endangered Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>) population in the Penobscot River, Maine, USA

2018· article· en· W2905570934 sur OpenAlexvenueno aff
Justin R. Stevens, John F. Kocik, Timothy F. Sheehan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceState of Maine Department of Marine Resources
Mots-clésSalmoFisheryEstuaryStockingEndangered speciesFish migrationEnvironmental scienceHatcheryRange (aeronautics)PopulationGeographyFish <Actinopterygii>EcologyHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dams challenge Atlantic salmon (Salmo salar) conservation, while hatcheries are a common but poorly evaluated recovery tool. We developed a spatially explicit smolt survival model for the Penobscot River, Maine, USA, population. By partitioning survival through dams (with flow dependency), free-flowing river reaches, and the estuary (with dam dependency), the model quantified how these factors influenced the number of fish entering the ocean. Given historical impounded conditions, 74%–22% of hatchery smolts released entered the ocean annually from 1970 to 2012. Of 19.7 million smolts stocked, 7.7 million entered the ocean (39%). Survival was most variable at dams (range 95% to 63%), followed by in-river (range 98% to 70%) and estuary (range 88% to 82%). Overall, lower-river stocking sites resulted in significantly higher numbers at ocean entry because of fewer dam encounters and shorter migrations. Higher flows also resulted in reduced losses. By reconstructing these freshwater and estuary dynamics, the model provides a more accurate estimate of ocean recruitment annually and can be used for scenario planning of future stocking locations relative to predicted flows while being adaptable to new survival rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→