MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905585974 · doi:10.1177/0269216318817691

Case report: Tenesmus and the role of superior hypogastric plexus blocks

2018· article· en· W2905585974 sur OpenAlexaff
Christopher Weiyang Liu, David Flamer

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaPalliative careLesionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Tenesmus is the unpleasant sensation of incomplete emptying of the rectum and it may be a distressing symptom for patients who suffer from rectal masses. Unlike nociceptive pain or visceral pain, little is understood about the pathway for this pain phenotype. There are also few studies examining the palliative treatment of this symptom. Case Presentation: In this case report, we describe a patient who presented with severe and refractory tenesmus secondary to a metastatic rectal lesion. Case Management: To address the patient’s refractory tenesmus, a superior hypogastric plexus neurolytic block was performed with alcohol under fluoroscopic guidance. Case Outcome: Immediately after the procedure, the patient reported complete abolishment of her tenesmus symptom. This effect endured for 3 months after which the patient. Conclusion: Superior hypogastric plexus block may be an effective procedure for the management of tenesmus. The successful abolishment of tenesmus following the block alludes that the nerve fibers carrying sensation of tenesmus either synapses or passes through the superior hypogastric plexus. Future studies should consider examining the neural pathway of tenesmus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207