MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905611078 · doi:10.22059/geope.2018.257280.648387

Microfacies, geochemical characters and possible mechanism of rhythmic deposition of the Pabdeh Formation in SE Ilam (SW Iran)

2019· article· en· W2905611078 sur OpenAlexaff
Zahra Hosseini Asgarabadi, Saeed Khodabakhsh, Hassan Mohseni, Nasrollah Abbassi, Galen P. Halverson, Thi Hao Bui

Notice bibliographique

RevueGeopersia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarlGeologySiliciclasticLithologySedimentary depositional environmentSedimentary rockTurbidity currentPaleontologyGeochemistryTurbiditePetrographyDeposition (geology)Sediment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhythmical alternations between limestone and marls characterize the Pabdeh Formation, southwestern Iran. Three intervals of these rhythmites were studied using sedimentary, petrography and geochemical parameters analysis, to unravel the possible mechanisms responsible for the origin of these rhythmites. The microfacies analysis reflects calm deep-water sedimentation that were interrupted by sporadic traction currents from shallow-marine. The geochemical analysis indicates the primary difference between limestones and marls in interval 1. However, for the intervals 2 and 3, there is no significant difference in the geochemical results between intercalated lithologies. The isotope data (δ18O and δ13C) for limestones and marl rhythms compared with Eocene marine calcite show post depositional alteration. Limestone–marl alternations in the interval 1, therefore, originated from the cyclic changes in siliciclastic input by shallow-water derived currents (probably turbidity currents). However, for the intervals 2 and 3, although the field observations (such as extensive lateral continuity of individual beds and sharp contact between different lithologies) and some of the sedimentological parameters such as existence of the microfossils with similar preservation quality, suggest the primary rhythm as a major mechanism, the geochemical data do not strongly support this conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeopersiaMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207