MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905622834 · doi:10.18316/sdh.v6i3.3587

Desenvolvimento de habilidades motoras: evidências de validade de um novo instrumento de medida

2018· article· pt· W2905622834 sur OpenAlexaff
Gabriel Henrique Treter Gonçalves, Marcos Alencar Abaíde Balbinotti, Carlos Adelar Abaide Balbinotti

Notice bibliographique

RevueSaúde e Desenvolvimento Humano · 2018
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: O desenvolvimento de habilidades motoras é um dos conteúdos mais lembrados pela literatura relacionada à pedagogia do esporte. Objetivo: Testar o modelo quadridimensional – Orientação ao Aperfeiçoamento (OA), Orientação à Conformação (OC), Orientação a Adequação ao Estágio Motos (OAEM) e Orientação a Práticas Variadas (OPV) – avaliado pela Escala sobre o Desenvolvimento de Habilidades Motoras no Contexto de Competições Esportivas (EDHMCCE-14) – através dos princípios métricos de análises fatoriais e consistência interna. Método: Foi utilizada uma amostra de 108 participantes de 20 a 61 anos, de ambos os sexos, treinadores esportivos. Resultados: Os resultados das análises fatoriais exploratória (explicando cerca de 50% da variância total do construto) e confirmatória (GFI = 0,89; AGFI = 0,83; x2/gl = 1,424; RMSEA = 0,063; PCLOSE = 0,220; CFI = 0,934) permitem concluir que o modelo testado confirmou a existência de 4 dimensões (OA, OC, OAEM, OPV). Os resultados do estudo de consistência interna obtidos pelo cálculo alpha de Cronbach (0,67 a 0,73), asseguram a relativa precisão das dimensões medidas e a confiabilidade de sua utilização aos objetivos a que se propõe. Conclusão: Novos estudos devem explorar/testar outras importantes qualidades métricas deste instrumento (validade de conteúdo e fidedignidade teste-reteste, entre outras).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaúde e Desenvolvimento HumanoMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207