MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905622848 · doi:10.5020/18061230.2018.8802

Health system reforms in mature welfare states: tales from the north

2018· article· en· W2905622848 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Louis Denis, Susan Usher, Johanne Préval, Élizabeth Côté-Boileau

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira em Promoção da saúde · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalÉcole Nationale d'Administration PubliqueUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningCorporate governanceWelfare reformDemocracyGovernment (linguistics)Political scienceHealthcare systemScale (ratio)Welfare stateState (computer science)WelfareHealth policyPublic administrationEconomic growthPublic relationsSociologyHealth careEconomicsPoliticsManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This article has the objective show an essay on emerging themes in health system reforms, based on experience in Canada. Data synthesis: Reforms are the privileged mode of social change used by modern democratic societies. Persistent dysfunction and failure to adapt to emerging health needs and priorities within health systems in Canada provide a strong policy rationale to search for alternative strategies that might produce much-needed reforms. Three persistent challenges and opportunities for reform in Canadian health systems are discussed: the design of effective governance arrangements, the large-scale development and implementation of improvement and transformative capacities, and the leadership and engagement of the medical profession in working toward broad system goals. In exploring these challenges, we identify tensions that seem relevant to better understanding health system reform in mature welfare states. Conclusion: Addressing these tensions will require both a reinforcement of state and government capacities and stronger capacities at all levels of the health system to design and support change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira em Promoção da saúdeMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207