MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2905649620 · doi:10.1136/bmjopen-2018-024288

Hepatitis C and pregnancy outcomes: a systematic review protocol

2018· review· en· W2905649620 sur OpenAlexafffundabout
Stéphanie Parent, Kate Salters, Lindila Awendila, Lianping Ti

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversitySt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineGestational diabetesPregnancyCINAHLCochrane LibraryMEDLINEPopulationSystematic reviewFamily medicinePediatricsObstetricsMeta-analysisGestationEnvironmental healthNursingPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Many women living with hepatitis C (HCV) are of childbearing age. While the risk of vertical HCV transmission has been well established, the impact of HCV on pregnancy outcomes are equivocal, with some studies reporting risks of preterm birth, low gestational weight, gestational diabetes and hypertension, while other studies report no such risks. With the shift of the HCV treatment landscape to more effective, tolerable and shorter medications, understanding pregnancy outcomes of women living with HCV are an important consideration in order to provide a baseline from which to consider the usefulness and safety of HCV treatment for this population. The objective of this systematic review will be to investigate pregnancy outcomes associated with maternal HCV infection. METHODS AND ANALYSIS: This systematic review will incorporate articles relevant to pregnancy outcomes among women living with HCV (eg, gestational diabetes and caesarean delivery). Articles will be retrieved from academic databases including MEDLINE, EMBASE, CINAHL, clinicaltrial.gov and the Cochrane Library and hand searching of conference proceedings and reference lists. A database search will not be restricted by date, and conference abstract will be restricted to the past 2 years. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale will be used to assess the quality of the retrieved studies. Data will be extracted and scored independently by two authors. A narrative account will synthesise the findings to answer the objectives of this review. ETHICS AND DISSEMINATION: This systematic review will synthesise the literature on the pregnancy outcomes of women living with HCV. Results from this review will be disseminated to clinical audiences, community groups and policy-makers, and may support clinicians and decision-makers in developing guidelines to promote best outcomes for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,015
Bibliométrie0,0190,016
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1000,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→