MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905662119 · doi:10.1080/14427591.2018.1551048

El desarrollo de la ciencia ocupacional fuera del ámbito anglófono: Promoviendo la colaboración global

2018· article· es· W2905662119 sur OpenAlexaff
Lílian Magalhães, Lisette Farías, Natalia Rivas-Quarneti, Liliana Alvarez, Ana Paula Serrata Malfitano

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2018
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El desarrollo de la ciencia ocupacional en países no anglófonos enfrenta constantes barreras que impactan su participación en instancias de colaboración global, en la difusión del conocimiento y en el diálogo a nivel internacional. Algunos de estos obstáculos se deben a motivos epistemológicos, culturales e incluso institucionales y aún no han sido estudiados en el interior de la propia disciplina. Este artículo discute tres problemas principales y tres líneas de acción prioritarias que fueron planteadas por los participantes de dos sesiones llevadas a cabo en dos conferencias internacionales sobre la ciencia ocupacional. Las sesiones tenían por objetivo involucrar a la audiencia en el diálogo y la reflexión crítica en torno a los desafíos que se presentan cuando países no anglófonos intentan desarrollar estudios en ciencia ocupacional y posibles maneras de apoyar la colaboración global. Para estimular el debate, usamos una metodología participativa denominada ‘Metaplan’. La sesión incluyó un ejercicio de declaraciones, el planteamiento de reflexiones por parte de las autoras, reflexiones individuales y un breve debate grupal. Los resultados se estructuran en forma de diálogo reflexivo que vincula las opiniones de los participantes con la teoría y las reflexiones de las autoras para enriquecer la discusión de los temas y las líneas de acción prioritarias identificadas por los participantes. En ese contexto, este artículo se plantea como una contribución a la descolonización del desarrollo de la ciencia ocupacional y la promoción de un diálogo internacional abierto a distintas formas de concebir el mundo, y llama la atención sobre los obstáculos visibles e invisibles que limitan la colaboración y la incorporación de las diversas formas de comprender y representar la ocupación a nivel global.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,463 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207