The relationship between anogenital distance and fertility, and genome-wide associations for anogenital distance in Irish Holstein-Friesian cows
Notice bibliographique
Résumé
The evaluation of anogenital distance (AGD), the distance from the center of the anus to base of the clitoris, as a potential fertility trait for genetic selection in dairy cows has generated recent interest. The objectives of this cross-sectional observational study were to (1) characterize the distribution and variability of AGD, (2) determine factors associated with AGD, (3) estimate heritability for AGD, (4) identify single nucleotide polymorphisms (SNP) associated with phenotypic variation of AGD, and (5) validate the relationship between categories of AGD and fertility in Irish Holstein-Friesian cows. Anogenital distance was measured using digital calipers in 1,180 Holstein cows (mean ± standard deviation: 225 ± 79 d in milk) from 10 dairy herds located in Munster, Ireland. In addition, age (yr), weight (kg), height at hip (cm), and body condition score (BCS) at the time of AGD measurement were determined in a subset of 281 cows. Genotype information available from 908 cows was subsequently imputed to the Illumina Bovine High Density BeadChip (Illumina Inc., San Diego, CA) for genome-wide association analysis of phenotypic variation in AGD. Overall, AGD had a normal distribution and high variability (mean ± standard deviation; 119.2 ± 11.6 mm). Anogenital distance was weakly but positively associated with cow age, hip height, and body weight, and negatively associated with BCS; the phenotypic variation in AGD that was explainable by these variables was small (coefficient of determination; R 2 = 0.09, 0.06, 0.10, and 0.02, respectively). The estimated heritability for AGD was 0.37 (standard error of mean ± 0.08). Six SNP of suggestive significance were identified on Bos taurus autosomes 6, 15, 20, and 26; however, none of these SNP was related to previously identified candidate genes for fertility. Cows were categorized into quartiles (Q1; 86 to 111 mm; n=311, Q2; 112 to 120 mm; n=330; Q3; 121 to 127 mm; n=265, and Q4; 128 to 160 mm; n=274) based on AGD and the association with reproductive outcomes examined (21-d submission rate, pregnancy to first AI, pregnancy rate within 21, 42 and 84-d after the farm mating start date, and number of times bred). None of the reproductive variables differed significantly between AGD categories. In summary, despite identification of high variability and moderate heritability for AGD in Irish Holstein-Friesian cows, reproductive outcomes did not differ between categories of AGD. This latter result differs from our previous finding of an inverse relationship between AGD and pregnancy outcomes in first- and second-parity Canadian Holstein cows, emphasizing the need to test and validate this new phenotype in diverse cow populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».