MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905671978 · doi:10.7202/1054385ar

No Small Matter: Micromuseums as Critical Institutions

2018· article· fr· W2905671978 sur OpenAlexaffvenueabout
Helen Gregory, Kirsty Robertson

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En se concentrant sur trois micro-institutions canadiennes, aux mandats spécifiquement difficiles et/ou politiquement chargés, cet article examine le potentiel critique des petits espaces et musées. Il analyse comment, en raison de financement et d’espace limités, la Feminist Art Gallery de Toronto, le STAG Project Space, une galerie et résidence d’artistes de Vancouver (aujourd’hui fermée), et le Musée de la peur et des merveilles de Bergen en Alberta, convoquent de façon inventive la communauté, la marginalité, l’intervention radicale et les stratégies commissariales. Chacun de ces espaces remet en question les normes de financement, d’accueil et d’exposition, en réimaginant le commissariat à partir de la base. En soulignant les limites des stratégies commissariales bâties sur un investissement personnel (soit-il d’argent ou de temps) et opérant en dehors des structures traditionnelles de financement, nous examinons la position de l’artiste-commissaire comme agent de changement social, ainsi que l’impact potentiel du commissariat à petite échelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207