Use of statins and the risk of delirium in critically ill and surgical patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The critically ill and surgical patients are at significant risk of delirium, which is associated with a high morbidity and mortality. The association between statin use and the incidence of delirium is still controversial. In this article, we will perform a systematic review and meta-analysis of published studies to evaluate the effectiveness of statins for the prophylaxis of delirium among critically ill and surgical patients. METHODS: We will conduct a systematic literature search in EMBASE, PubMed, and the Cochrane Library from inception date to October 2018 for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies (either cohort or case-control studies) investigating the association between use of statins and delirium risk. The Cochrane Collaboration's tool for evaluating the risk of bias and Newcastle-Ottawa scale (NOS) will be used to assess the methodological quality of RCTs and observational studies, separately. The primary outcome will be the risk of incident delirium associated with statin use. Pooled odds ratios (ORs) with corresponding 95% confidence intervals (CIs) will be calculated by a random-effects or fixed-effects model according to heterogeneity among included studies. Subgroup analyses, meta-regression method, and assessment of publication bias will be also performed. Statistical analyses will be conducted with RevMan (version 5.3.5) and Stata (version 14.0) software. In addition, the grading of recommendations assessment, development and evaluation (GRADE) approach will be applied to evaluate the quality of evidence. RESULTS: The study will provide a high-quality synthesis and evaluate the effectiveness of statins for delirium prevention among critically ill and surgical patients. CONCLUSIONS: The systematic review and meta-analysis will provide convincing evidence concerning the effect of statins against delirium in critically ill and surgical patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».