A Proof-of-Concept Evaluation of JTPc and Tp-Tec as Proarrhythmia Biomarkers in Preclinical Species: A Retrospective Analysis by an HESI-Sponsored Consortium
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Based on the ICH S7B and E14 guidance documents, QT interval (QTc) is used as the primary in vivo biomarker to assess the risk of drug-induced torsades de pointes (TdP). Clinical and nonclinical data suggest that drugs that prolong the corrected QTc with balanced multiple ion channel inhibition (most importantly the l-type calcium, Cav1.2, and persistent or late inward sodium current, Nav1.5, in addition to human Ether-à-go-go-Related Gene [hERG] I Kr or Kv11.1) may have limited proarrhythmic liability. The heart rate-corrected J to T-peak (JTpc) measurement in particular may be considered to discriminate selective hERG blockers from multi-ion channel blockers. Methods: Telemetry data from Beagle dogs given dofetilide (0.3 mg/kg), sotalol (32 mg/kg), and verapamil (30 mg/kg) orally and Cynomolgus monkeys given medetomidine (0.4 mg/kg) orally were retrospectively analyzed for effects on QTca, JTpca, and T-peak to T-end covariate adjusted (Tpeca) interval using individual rate correction and super intervals (calculated from 0-6, 6-12, 12-18, and 18-24 hours postdose). Results: Dofetilide and cisapride (I Kr or Kv11.1 blockers) were associated with significant increases in QTca and JTpca, while sotalol was associated with significant increases in QTca, JTpca, and Tpeca. Verapamil (a Kv11.1 and Cav1.2 blocker) resulted in a reduction in QTca and JTpca, however, and increased Tpeca. Medetomidine was associated with a reduction in Tpeca and increase in JTpca. Discussion: Results from this limited retrospective electrocardiogram analysis suggest that JTpca and Tpeca may discriminate selective I Kr blockers and multichannel blockers and could be considered in the context of an integrated comprehensive proarrhythmic risk assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».