MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905720564 · doi:10.7224/1537-2073.2017-109

Perspectives of Patients with Multiple Sclerosis on Drug Treatment

2018· article· en· W2905720564 sur OpenAlex
Larry D. Lynd, Natalie Henrich, Celestin Hategeka, Carlo A. Marra, Nicole Mittmann, Charity Evans, Anthony Traboulsee

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of MS Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultiple sclerosisDiseaseDrugDrug treatmentIntensive care medicineFamily medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients experience multiple sclerosis (MS) differently based on their disease type and other factors. This study aimed to explore the relative importance that patients with MS place on various attributes of MS drug therapies and to elucidate these patients' preferences regarding treatment characteristics such as administration, potential benefits, and side effects of the therapies. METHODS: Focus groups were conducted in Vancouver, Canada, with 23 adult patients with MS. Participants were interviewed in three groups based on disease category and MS treatment experience: treatment-naive, non-treatment-naive relapsing-remitting and non-treatment-naive progressive MS. RESULTS: Overall, the most important characteristics of MS drugs were effectiveness and side effects. As such, there is hesitancy about trying new-to-market drugs because the risks, benefits, and costs may not be well known. Participants valued stability in their treatment and generally did not want to take on the additional risk of trying a new drug if they felt that their current medication was providing benefit. Convenience and method of administration were secondary considerations that would generally be valued only if expected risks and benefits were considered equal or superior. CONCLUSIONS: This qualitative study shows that patients consider the impact and likelihood of benefits and side effects first and foremost when making drug treatment decisions and that other factors, such as convenience and method of administration, are of secondary concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle