A General Needs Assessment for Postgraduate Canadian Trauma Training in General Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background:\nTrauma is considered a key component of surgical training. However, recent changes in practice patterns and training paradigms have resulted in a critical review of curricula for surgical residents. Specifically, a shift towards non-operative management of traumatic injuries, improvements in motor vehicle safety, and reduced resident work-hours have led to a critical decrease in surgical exposure to trauma. The purpose of this study is to perform a general needs assessment of trauma curricula for general surgery residents across Canada.\nStudy Design:\nThe study design consisted of three parts: (1) a detailed review of existing curricula across Canada; (2) semi-structured interviews with trauma education experts from various sites across the country; and (3) focus groups with varied stakeholder groups. Participants were selected using purposive sampling. Interview guides were designed using two related curricular conceptual frameworks; Kern’s systems-based approach to curriculum development and Lee's four-dimensional curriculum framework for the health professions. The initial interview tool was piloted and initial data led to modifications in successive iterations. Qualitative analysis was performed using inductive thematic analysis by two independent reviewers in order to identify key themes and subthemes.\nResults:\nFour trauma education experts participated in the semi-structured interviews and four separate focus groups with varied stakeholders were conducted. Through inductive thematic analysis, two main themes were identified: (1) institutional context and (2) transferability of curricular components. Institutional context was further broken down into sub-themes of culture, resources, trauma system, and trauma volume. Transferability was applied to the broad categories of trainee outcomes and education strategies. A new conceptual framework was developed to guide ongoing curricular reform for trauma within the context of general surgery training.\nConclusion:\nThis general needs assessment for trauma training in Canada has provided valuable data to guide a national curriculum development process. We believe that the framework presented here is also generalizable to other settings using appropriate contextual lenses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».