MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905726146 · doi:10.1002/jcc.25758

<i>Isothiirane:</i> A Molecular Structure Dilemma Resolved

2018· article· en· W2905726146 sur OpenAlexafffund
Steven M. Maley, Robert C. Mawhinney

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganic Chemistry Cycloaddition Reactions
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIndigenous and Northern Affairs CanadaCompute CanadaMarquette UniversityLakehead University
Mots-clésNatural bond orbitalAtoms in moleculesElectronic structureMoleculeChemistryComputational chemistryDensity functional theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electronic structure of molecules is routinely assessed using a number of methodologies including Bader's Quantum Theory of Atoms in Molecules (QTAIM) and Weinhold's Natural Bond Orbital/Natural Resonance Theory (NBO/NRT). Previously these methods were applied to the study of isothiirane; however, the results obtained were incongruous with one another: the QTAIM analysis suggested an acyclic structure while NRT indicated a cyclic structure. The previous results assume the NRT description to be correct despite limitations in the analysis, while Foroutan-Nejad et al. (Chem. Eur. J. 2014, 20, 10140) employed a multiple molecular graph analysis to resolve the QTAIM discrepancy. In this work, we re-examine the electronic structure of isothiirane, employing a detailed NRT analysis and the catastrophe theory model originally described by Bader for the study of three-membered ring systems; additional analysis is performed using NMR tensor calculations and studying substituent effects. A congruous description of the electronic structure of isothiirane and the substituted versions is achieved using all modes of analysis. These results highlight how the careful application of commonly used methodologies can achieve a unified description of electronic structure. © 2018 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational ChemistryMême sujetOrganic Chemistry Cycloaddition ReactionsTravaux en français237 207