MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2905730528

The Effects of Urban Rail Rapid Transit Station Types on Housing Prices in Toronto and Vancouver, Canada

2018· dissertation· en· W2905730528 sur OpenAlexaboutno aff
Jasmine Eftekhari

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEmory University
Mots-clésMetropolitan areaCapitalizationExternalityResidential propertyUrban rail transitNeighbourhood (mathematics)Transport engineeringGeographyRail transitTransit (satellite)Property valueRapid transitEconomic geographyUrban railUrban transitBusinessPublic transportEngineeringEconomicsReal estateFinanceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has shown that proximity to transit stations correlates positively with housing values. However, it is also possible that negative impacts on housing prices could result from negative externalities associated with stations and their surrounding tracks. The overall goal of this study is to distinguish effects of urban rail rapid transit which raise housing prices from those which lower housing prices while isolating the impact of station type. \nThis thesis examines the impact of urban rail rapid transit station types (underground, ground-level, or elevated), on values of adjacent residential properties in Toronto and Vancouver Metropolitan Areas. This is done through applying a hedonic price modelling methodology to analyze housing values in those two cities. Results indicated that on average, proximity to urban rail rapid transit stations led to higher residential property values and that the type of the closest urban rail rapid station was among the factors determining the amount of this capitalization. This relationship varied based on the city, characteristic of the neighbourhood, those of the transit infrastructure and the property itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Même sujetHousing Market and Economics→Travaux en français237 207→