MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905731694 · doi:10.1177/2515127418818052

Regulatory and Risk Management Issues Arising in the Context of Experiential Entrepreneurship Education

2018· article· en· W2905731694 sur OpenAlexaff
Sandra Malach, Robert L. Malach

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Education and Pedagogy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningEntrepreneurshipLiabilityContext (archaeology)CurriculumDamagesPublic relationsLegal educationBusinessEngineering ethicsMarketingPolitical scienceLawEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Start a Business Assignment forms part of the experiential entrepreneurship curriculum in numerous universities. A lack of awareness of potential liabilities can create liability for students and the university from problems arising while operating businesses. Losses or damages potentially arise from both regulatory infractions and potential injuries to third parties. A lack of knowledge and understanding of the legal obligations imposed upon business operations threatens the learning experience. This article seeks to identify liability risks to the universities and faculty that can result from an improperly planned and supervised Start a Business Assignment. A clearer understanding of the legal issues that can arise will be helpful in supporting the safe growth and ongoing health of experiential entrepreneurship programming. Our aim is to support experiential entrepreneurship learning by concluding with a suggestion as to how these assignments can be managed in a manner that minimizes associated risks and adds to the student experience. Many of the legal principles have broad application, but it is critical to recognize that each city, state, and country's laws and their interpretation thereof may vary. Furthermore, the unique parameters of each Start a Business Assignment will affect the risks arising from regulatory and legal compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Education and PedagogyMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207