Efficacy and Safety of EMLA Cream for Pain Control Due to Venipuncture in Infants: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The eutectic mixture of lidocaine (EMLA) cream has been used to reduce the pain during venipuncture in infants. OBJECTIVE: To determine the efficacy and safety of EMLA in infants <3 months of age requiring venipuncture in comparison with nonpharmacological interventions in terms of pain reduction, change in physiologic variables, and methemoglobinemia. DATA SOURCES: Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Web of Science, and gray literature were searched from inception to August 2017, without language restrictions. STUDY SELECTION: We selected randomized controlled trials in which researchers compared EMLA with nonpharmacological interventions. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently performed abstract screening and full-text review, and extracted the data and assessed the risk of bias. RESULTS: Ten randomized controlled trials (907 infants) were included. EMLA revealed little or no effect in reduction of pain (standardized mean difference: 0.14; 95% confidence interval [CI]: −0.17 to 0.45; 6 trials, n = 742; moderate-quality evidence) when EMLA was compared with sucrose, breastfeeding, or placebo. In comparison with placebo, EMLA revealed a small-to-moderate effect on increasing methemoglobin levels (mean difference: 0.35; 95% CI: 0.04 to 0.66; 2 trials, n = 134; low-quality evidence). There was an increased risk of blanching of the skin in the EMLA group (relative risk: 2.63; 95% CI: 1.58 to 4.38; 2 trials, n = 123; I2 = 84%, very low–quality evidence). LIMITATIONS: Our results may not be applicable to older infants. CONCLUSIONS: EMLA reveals minimal benefits in terms of reduction of pain due to venipuncture procedure in comparison with placebo and no benefit in comparison with sucrose and/or breastfeeding. Moreover, it produced an elevation in methemoglobin levels and skin blanching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».