The Art of Sharing: The Richer Provinces Versus the Poorer Provinces Since Confederation
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the social and political history of equalization, which is the federal program that allows all provinces to provide reasonably comparable levels of services for reasonably comparable levels of taxation. It examines why Ottawa adopted this mechanism in 1957, the models that it used for those grants, and how it established the formula based upon per capita tax revenues. The thesis moves from the establishment of subsidies at Confederation across the later decades of the nineteenth century into the twentieth century as politicians and bureaucrats gradually realized that few modern federations survive without relative equality among the member governments. It explores the fierce domestic debates and the Royal Commission studies during this struggle to address fiscal inequalities among provincial governments. It also investigates the international models that Ottawa consulted in its quest to devise equalization, concentrating upon the pivotal influence of Australia on Canada as well as Canadas influence Australia. \n The approach is state-centred because most policy-oriented groups did not consider the issue of fiscal inequality among provincial governments when they pushed for the expansion of social services. As well, the thesis considers the crucial influence of Prime Minister Louis St. Laurent during the federal discussions to devise an equalization formula. Caught in a devastating face-off with Quebec over the collection of tax revenues, St. Laurent defused the confrontation with these unobtrusive, non-conditional grants that equalized key tax revenues. With the adoption of equalization in 1957, Ottawa ensured that all provinces could (almost) afford social programs. That cleared the way for vital federal grants to the provinces for social assistance, post-secondary education, hospital care and eventually Medicare. \n In effect, equalization is the largely overlooked mechanism that has kept the federation together. And the history of its introduction has been too little explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,031 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».