MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905826320 · doi:10.1177/2325967118816317

Graft-Tunnel Mismatch in Endoscopic ACL Reconstruction: Reliability of Measuring Tunnel Lengths and Intra-articular Distance

2018· article· en· W2905826320 sur OpenAlexaff
Tim Dwyer, Lucas Bristow, Nicholas Bayley, Ujash Sheth, Jihad Abouali, M. Lucas Murnaghan, David Wasserstein, Darrell Ogilvie‐Harris, Benjamin Fine, John Theodoropoulos, Jaskarndip Chahal

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCadaveric spasmAnterior cruciate ligamentArthroscopyOrthopedic surgeryAnterior cruciate ligament reconstructionSurgeryOrthodonticsNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A continued technical challenge for surgeons performing bone-patellar tendon-bone anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction with endoscopic techniques is graft-tunnel mismatch. If tibial tunnel and intra-articular distances could be reliably estimated, surgeons could adjust the length of the femoral tunnel to minimize graft-tunnel mismatch. PURPOSE/HYPOTHESIS: To determine whether arthroscopic measurement of the following was reliable: femoral tunnel distance (FTD), tibial tunnel distance (TTD), intra-articular distance (IAD), and total distance (TD; sum of these 3 measurements). It was hypothesized that intraoperative measurement of these distances would be reliable. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: Eight sports fellowship-trained orthopedic surgeons independently performed arthroscopic measurements of the FTD, TTD, IAD, and TD in 7 cadaveric knees in which femoral and tibial tunnels had been drilled. Each surgeon performed the measurements twice using an EndoButton depth gauge. Following this, each parameter was measured open with a medial parapatellar approach. Finally, a computed tomography (CT) scan of each knee was performed, with the FTD, TTD, and IAD measured by a musculoskeletal radiologist. Inter- and intrarater reliability of the arthroscopic measurements was calculated, as well as the correlation between arthroscopic measurements and open and CT measurements. RESULTS: Interrater reliability for the arthroscopic measurements was 0.8 for FTD, 0.89 for TTD, 0.61 for IAD, and 0.76 (range, 0.54-0.93) for TD. Intrarater reliability was 0.94 for FTD, 0.97 for TTD, 0.83 for IAD, and 0.93 for TD. The correlation between arthroscopic and open measurements was 0.9 for FTD, 0.94 for TTD, 0.4 for IAD, and 0.84 for TD. The correlation between arthroscopic and CT measurements was 0.85 for FTD, 0.92 for TTD, and 0.71 for IAD. CONCLUSION: The results of this study show that arthroscopic measurement of FTD and TTD has a high degree of intra- and interrater reliability, while that of IAD and TD demonstrates high intrarater reliability but moderate interrater reliability. CLINICAL RELEVANCE: Reliable measurement of the TTD and IAD can potentially allow adjustment of the FTD, minimizing graft-tunnel mismatch in endoscopic ACL reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207