Quality of Cartilage Repair from Marrow Stimulation Correlates with Cell Number, Clonogenic, Chondrogenic, and Matrix Production Potential of Underlying Bone Marrow Stromal Cells in a Rabbit Model
Notice bibliographique
Résumé
Objective Previous studies have shown that intrinsic behavior of subchondral bone marrow stem cells (BMSCs) is influenced by donors and locations. To understand the variability in cartilage repair outcomes following bone marrow stimulation, we tested the hypothesis that in vivo cartilage repair correlates with in vitro biological properties of BMSCs using a rabbit model. Methods Full-thickness cartilage defects were created in the trochlea and condyle in one knee of skeletally mature New Zealand White rabbits ( n = 8) followed by microdrilling. Three-week repair tissues were analyzed by macroscopic International Cartilage Repair Society (ICRS) scores, O’Driscoll histological scores, and Safranin-O (Saf-O) and type-II collagen (Coll-II) % stain. BMSCs isolated from contralateral knees were assessed for cell yield, surface marker expression, CFU-f, %Saf-O, and %Coll-II in pellet culture followed by correlation analyses with the above cartilage repair responses. Results In vivo cartilage repair scores showed strong, positive correlation with cell number, clonogenic, chondrogenic, and matrix production (Coll-II, GAG) potential of in vitro TGF-βIII stimulated BMSC cultures. Trochlear repair showed clear evidence of donor dependency and strong correlation was observed for interdonor variation in repair and the above in vitro properties of trochlear BMSCs. Correlation analyses indicated that donor- and location-dependent variability observed in cartilage repair can be attributed to variation in the properties of BMSCs in underlying subchondral bone. Conclusion Variation in cell number, clonogenic, chondrogenic, and matrix production potential of BMSCs correlated with repair response observed in vivo and appear to be responsible for interanimal variability as well as location-dependent repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».