MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905848187 · doi:10.21686/2410-7395-2018-4-21-30

FREE AND OPEN INDO–PACIFIC AS THE NEW BASIS OF JAPANESE TRADE POLICY IN THE ASIA–PACIFIC REGION

2018· article· en· W2905848187 sur OpenAlexaff
V. S. Vasiliev, Ksenia Chudinova

Notice bibliographique

RevueInternational Trade and Trade Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitInternational tradeRivalryAsia pacificGeneral partnershipFree tradePolitical scienceEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The consequences of the APEC summit held on November 17–18, 2018 are analyzed. It is emphasized that the summit ended with little or no result due to the growing trade and economic contradictions between theUnited StatesandChina, which have the potential to significantly weaken trade and economic ties in the Asia-Pacific region. Under these conditions, after theUSwithdrawal from the Trans-Pacific Partnership (TTP),Japanis increasingly taking the path of bilateral and regional agreements with the countries of the Asia-Pacific Region, including the People's Republic ofChina.Japanconsistently pursues this policy in the framework of the strategy of the Free and Open Indo-Pacific Region proclaimed in 2016. This strategy will allowJapanto insure itself against the possible eventual occurrence of the American-Japanese trade war, taking into account the fact thatJapanhas a growing positive balance in trade with theUnited States.Japanhas all high hopes on the establishment of a Regional Comprehensive Economic Partnership with the participation of 16 countries. At the same time, the APR is increasingly becoming a zone of military rivalry between the states of this region, which is an additional factor complicating the ongoing development of Japan’s trade and economic ties with many APR countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Trade and Trade PolicyMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207