MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905866331 · doi:10.5604/01.3001.0012.7964

VALIDATION OF THE FINNISH VERSION OF THE MONTREAL COGNITIVE ASSESSMENT TEST1

2018· article· en· W2905866331 sur OpenAlexaboutno aff
Taija Nortunen, Jukka Puustinen, Liisa Luostarinen, Heini Huhtala, Tuomo Hänninen

Notice bibliographique

RevueActa Neuropsychologica · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaCognitive impairmentMedicineCutoffInternal medicinePopulationAudiologyPsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the clinical utility of the Finnish version of the MoCA test for screening Alzheimer’s disease and MCI. The purpose was to examine the ability (sensitivity and specificity) of the MoCA to distinguish patients with AD and MCI from cognitively normal controls. The study population consists of three participant groups: patients with AD (n=25), patients meeting the criteria for MCI (n=18), and cognitively normal controls (NC) (n=39). The AD group consists of subjects with very mild (CDR= 0.5, n=12), mild (CDR=1, n=12), and moderate (CDR=2, n=1) dementia, and they were given a diagnosis of dementia by using the revised NINCDS-ARDRA criteria. The normal control group (NC) consists of 39 cognitively normal volunteer participants. The three study groups differed from each other in terms of sex, age, and level of education. The NCs were younger than the subjects with AD (t [37,374] = 3.265, p = 0.002) and MCI (t [30,800] = 4.306, p = < 0.001). The NCs were also better-educated than the patients with AD (t [54,975] = -3.419, p = 0.001) and MCI (t [40,782] = -3.008, p = 0.004). The sensitivity and specificity of the MoCA in detecting AD and MCI was done according to various cutoff points. With a cutoff score of 26, the MoCA had a sensitivity of 100% to detect subjects with AD and a sensitivity of 100% to detect subjects with MCI. The specificity was 79.5%. With a cutoff score of 24, which was the best threshold in the present study, the MoCA not only had a high sensitivity to detect subjects with AD (96%) and MCI (89%) but also delivered a high specificity (97%). The MoCA has a high sensitivity and specificity to detect subjects with AD and MCI with a cutoff score of 24/30. The Finnish version of the MoCA is a feasible screening instrument for assessing cognitive decline. According to our study, the optimal cutoff score of the MoCA is 24/30.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa NeuropsychologicaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207