Increased serum levels of MIC1/GDF15 correlated with bone erosion in spondyloarthritis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To assess the association between growth differentiation factor-15 (GDF15) and radiographic features including bone marrow edema and bone erosion in Spondyloarthritis (SpA). METHODS: Patients with SpA (n = 120) receiving treatment in the Guangdong General Hospital, China, between August 2012 and December 2016 were retrospectively included. Serum of patients and healthy controls (n = 30) were collected and GDF15 levels were measured using ELISA. Inflammation was assessed by C-reactive protein (CRP), and magnetic resonance imaging (MRI) of the sacroiliac joint using Spondyloarthritis Research Consortium of Canada score and a method of dichotomy to assess fat metaplasia, bone erosion, and ankylosis. Radiographs of the pelvis were scored using the modified New York (mNY) score. RESULTS: Serum GDF15 levels were higher in SpA patients compared to controls (503.52 ± 222.92 vs. 190.86 ± 104.18 pg/mL, P < .0001). Patients who suffered from bone erosion on MRI had higher levels of GDF15 (525.72 [186.33, 801.62]vs. 428.06 [255.15, 670.98] pg/mL, P = .0375). There was a positive correlation between serum GDF15 and CRP (r = 0.5442, P < .0001). Moreover, GDF15 levels were related to CRP levels (r = 0.5658, P < .0001) in those X-ray scores were III, according to 1984mNY criteria. Receiver operating characteristic (ROC) analysis showed that GDF15 levels above 501.98pg/mL could predict presence of bone erosion on MRI. CONCLUSION: The present study suggested that serum GDF15 levels are higher in SpA patients than in healthy controls. The GDF15 level was correlated with CRP and may be a surrogate biomarker in bone erosion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».