MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2905913501 · doi:10.1183/13993003.congress-2018.pa4159

Patients profile and pulmonary rehabilitation in interstitial lung disease

2018· article· en· W2905913501 sur OpenAlexaff
Geneviève Courteau Godmaire, Mélina Lalande-Gauthier, Bruno‐Pierre Dubé, Julie Morisset, Claude Poirier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary rehabilitationRehabilitationInterstitial lung diseaseCohortPhysical therapyInternal medicineGrip strengthLungGroup BCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Pulmonary rehabilitation programs in interstitial lung disease (ILD) patients is a developing area of research. Available data from trials in ILD suggest improvement in walk distance and quality of life. To our knowledge, no data exist on patients characteristics associated with better outcomes from pulmonary rehabilitation in ILD. Objective: To determine if pulmonary rehabilitation improves exercise performance and symptoms preferentially in ILD patients presenting with leg fatigue exercise limitation (LFL) profile compared to exercise desaturation limited (DL) profile. Methods: We studied a cohort of 25 ILD patients involved in an 8 weeks pulmonary rehabilitation program. We identified a group of DL patients (n=16) and a group of LFL (n=9). For each patient, CAT questionnaire, grip strength, endurance, cycling power and stairs climbed were collected pre and post program. Analysis was done using T-test 2-tails. Results: Our cohort includes 15 men and 10 women (mean age of 61.9yo±10.1). Difference between the groups was not significant for the CAT questionnaire (DL -3.2±5.5; LFL -5.2±3.2; p=0.47), grip strength (DL 7±3 kg; LFL 9±8 kg; p=0.09), change on constant work rate test (DL 81 ±257 s; LFL 98±217 s; p=0.63) or on pic ergocycle power (DL 9±1 W; LFL 5±4 W; p=0.66), stairs climbed (DL 3±2 floors; LFL 5±3 floors; p=0.15). Conclusion: Our results suggest that there is no significant difference in the outcomes after pulmonary rehabilitation based on the profile of exercise limitation in ILD patients. Pulmonary rehabilitation should be offered to all ILD patients. A larger study would be interesting to identify characteristics to tailor rehabilitation programs and optimize outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→