MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905917334 · doi:10.1109/icfhr-2018.2018.00086

Multimodal Acquisition and Analysis of Children Handwriting for the Study of the Efficiency of Their Handwriting Movements: The @MaGma Challenge

2018· preprint· en· W2905917334 sur OpenAlexaff
Remie Celine, Jimmy Nagau, Jean Vaillant, Alin Dorville, Réjean Plamondon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensEspace pour la vie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandwritingContext (archaeology)Computer sciencePersonalizationSet (abstract data type)Handwriting recognitionArtificial intelligenceWorld Wide WebFeature extraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Handwriting is a fundamental skill that each pupil should master for successfully completing his instructions. However, for a certain number of children, after a successful phase of handwriting learning an unexplained rough deterioration of their efficiency on paper is observed during the phase of customization of their handwriting. In this context, our goal is to make a comprehensive study of the evolution and the difficulties of children handwriting learning according to handwriting teaching approaches involved in school. To achieve such a challenge, it is necessary to collect in a secured way and to analyze a large amount of various contextualized online and offline handwritten data produced in real scholar situations by numerous pupils from kindergarten up to middle school. This is the purpose of the ongoing @MaGma project that was defined with the Academic direction of the Guadeloupian Region. In this paper, we specify the problems handled in @Magma and depict the general principles which will have to govern the collaborative infrastructure of acquisition and treatment of children's writing, based on 2 frameworks: Copilotr@ce and Dekattras. Next, we report the preliminary results of the comparative sigma-lognormal and dynamic analysis of a set of children scribbles acquired thanks to this infrastructure. We conclude by developing how these first results obtained in a real scholar acquisition context confirm the experimental results previously obtained in more clinical contexts, pointing out the fact that the Personalized Digital Bodyguard concept and vision is realizable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207