MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905956993 · doi:10.3390/rs11010021

The Potential of Reflectance and Laser Induced Luminescence Spectroscopy for Near-Field Rare Earth Element Detection in Mineral Exploration

2018· article· en· W2905956993 sur OpenAlexaff
Sandra Lorenz, Jan Beyer, Margret Fuchs, Peter Seidel, David P. Turner, Johannes Heitmann, Richard Gloaguen

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHelmholtz-Zentrum Dresden-RossendorfHelmholtz-Gemeinschaft
Mots-clésRare-earth elementRemote sensingNear-infrared spectroscopyRare earthLuminescenceMineralMaterials scienceEnvironmental scienceMineralogyGeologyOpticsOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New energy, transport, computer and telecommunication technologies require an increasing supply of rare earth elements (REEs). As a consequence, adequate and robust detection methods become essential for the exploration and discovery of new deposits, the improved characterization of existing deposits and the future recycling of today’s high-tech products. Within this paper, we investigate the potential of combining passive reflectance (imaging and point sampling) with laser stimulated luminescence (point sampling) spectroscopic measurements across the visible, near and shortwave infrared for REE detection in non-invasive near-field mineral exploration. We analyse natural REE-bearing mineral samples from main REE-deposits around the world and focus on challenges such as the discrimination of overlapping spectroscopic features and the influence of the mineral type on detectability, feature position and mineral matrix luminescence. We demonstrate that the cross-validation of results from both methods increases the robustness and sensitivity, provides the potential for semi-quantification and enables the time- and cost-efficient detection of economically important REE, including Ce, Pr, Nd, Sm, Eu, Dy, Er, Yb and potentially also Ho and Tm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207