MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905969616

Multi-Projector Content Preservation with Linear Filters

2018· article· en· W2905969616 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Hryniowski, Zohreh Azimifar, Mark Lamm, Paul Fieguth, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Vision and Imaging Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProjectorComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceRedundancy (engineering)PixelTransformation (genetics)Computer graphics (images)Image qualityContent (measure theory)MathematicsImage (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using aligned overlapping image projectors provides several ad-vantages when compared to a single projector: increased bright-ness, additional redundancy, and increased pixel density withina region of the screen. Aligning content between projectors isachieved by applying space transformation operations to the de-sired output. The transformation operations often degrade the qual-ity of the original image due to sampling and quantization. Thetransformation applied for a given projector is typically done in iso-lation of all other content-projector transformations. However, it ispossible to warp the images with prior knowledge of each othersuch that they utilize the increase in effective pixel density. Thisallows for an increase in the perceptual quality of the resultingstacked content. This paper presents a novel method of increas-ing the perceptual quality within multi-projector configurations. Amachine learning approach is used to train a linear filtering basedmodel that conditions the individual projected images on each other

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Vision and Imaging SystemsMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207