Hypofractionated stereotactic radiotherapy for intracranial meningioma: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The availability of image guidance and intensity modulation has led to the increasing use of hypofractionated stereotactic radiotherapy (hSRT) as an alternative to conventionally fractionated radiotherapy or radiosurgery for intracranial meningiomas (ICMs). As the safety and efficacy of this approach is not well characterized, we conducted a systematic review of the literature to assess the clinical outcomes of hSRT in the setting of ICMs. METHODS: A systematic review of Medline and EMBASE databases was performed following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Included studies were retrospective or prospective series that examined an ICM population of ≥10 patients, delivered >1 fraction of photon hSRT (≥2.5 Gy per fraction), and had a median follow-up of ≥2 years. Descriptive statistics were generated for included studies. RESULTS: Of 1480 initial studies, 14 met eligibility criteria for inclusion, reporting on 630 patients (age range, 18-90) treated for 638 tumors. Primary radiotherapy was delivered in 37% of patients, 36% had radiation following surgery, and surgical details were unavailable for 27%. In 474 tumors assessed for radiologic response, 78% remained stable, 18% decreased in size, and 4% increased in size. Crude local control was 90%-100% as reported in 10 studies. The median late toxicity rate was 10%. The most common significant late toxicities were decreased visual acuity and new cranial neuropathy. CONCLUSIONS: With limited follow-up, the available literature suggests hSRT for ICMs has local control and toxicity profiles comparable to other radiotherapy approaches. Confirmation in larger patient cohorts with a longer duration of follow-up is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».