Bibliometric and Textual Analysis of Historical Patterns in Maternal–Infant Health and Nursing Issues in <i>The Canadian Nurse</i> Journal, 1905–2015
Notice bibliographique
Résumé
STUDY BACKGROUND: Journals are key learning mechanisms for nursing organizations. Analysis of publications provides opportunities to explore influences, priorities, and perspectives of nurses over time. PURPOSE: To identify historical trends in maternal-infant health and nursing practice. METHODS: Historical bibliometric and content analysis of articles in The Canadian Nurse, 1905-2015. Six hundred sixty-eight lead publications in the journal were identified. Data were extracted on authorship, writing style, geographical distribution, and language, and content themes were determined. RESULTS: Five hundred twenty-five publications were written by nurses, and 272 came from the Ontario and Quebec. Nine key content areas were identified, including changing families, women's bodies, prenatal care, birth care, postpartum care, when things go wrong, and keeping babies healthy. The number of maternal-infant publications in this national journal has been decreasing since the emergence of specialty journals. CONCLUSION: Advances in perinatal nursing practice over the past 115 years in Canada reflect emerging scientific developments and evolving social values. These articles traced the medicalization and reclamation of pregnancy and childbirth, the shifting role of nurses in relation to other health and social care providers, and the impact of determinants of health on the well-being of mothers, infants, and families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,077 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».