MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906021073 · doi:10.1177/0163443718818374

Impersonal subjectivation from platforms to infrastructures

2018· article· en· W2906021073 sur OpenAlexafffund
Ganaele Langlois, Greg Elmer

Notice bibliographique

RevueMedia Culture & Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPoliticsIdeologyReputationSocial mediaSociologySubject (documents)Order (exchange)Internet privacyPublic relationsBusinessPolitical scienceComputer scienceLawWorld Wide WebSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid expansion of social media has led to the concentration of digitized, networked, and mediated processes into the hands of a few giant corporations (e.g. Google, Facebook, and Amazon), their partners and affiliates. From smart watches to targeted advertising and reputation scores, this new political economy of subjectivation – or subject making – sees an intensification of datafication to sell commodities, manipulate moods, inject ideologies, and influence behaviors. This article argues that in order to understand this new political economy of subjectivation, we need to complicate and build upon framework that focus on the collection of personal data and its risks on individual users. We argue that as social media and digital media giant corporations move away from an enclosed platform model toward a distributed, impersonal infrastructure, the mining of individual data and the shaping of individual attitudes is increasingly geared toward establishing relationships between user data and a plethora of non-human, environmental data. Such an infrastructure invokes impersonal subjects, and thus requires a new politics of relationality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,040
Communication savante0,0200,028
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedia Culture & SocietyMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207