MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906022573 · doi:10.1016/j.rbmo.2018.12.032

Individualization of the starting dose of follitropin delta reduces the overall OHSS risk and/or the need for additional preventive interventions: cumulative data over three stimulation cycles

2018· article· en· W2906022573 sur OpenAlexaff
Manuel Fernández Sánchez, Hana Višňová, Albert Yuzpe, Bjarke M. Klein, Bernadette Mannaerts, Joan‐Carles Arce

Notice bibliographique

RevueReproductive BioMedicine Online · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensOttawa Fertility Centre
Organismes subventionnairesFerring
Mots-clésOvarian hyperstimulation syndromeMedicineDosingQuartileRegimenOvarian reserveGynecologyRandomized controlled trialPsychological interventionInternal medicinePregnancyInfertilityIn vitro fertilisationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESEARCH QUESTION: Is individualization of dosing with follitropin delta in sequential ovarian stimulation cycles an effective preventive strategy for ovarian hyperstimulation syndrome risk? If so, for which patients does an individualized strategy provide the greatest OHSS risk reduction and/or the need for additional preventive interventions? DESIGN: A secondary analysis of three ovarian stimulation cycles in IVF/intracytoplasmic sperm injection patients included in one randomized, assessor-blinded trial comparing two recombinant FSH preparations (ESTHER-1, NCT01956110), and a second trial in women undergoing up to two additional cycles (ESTHER-2, NCT01956123). Of 1326 women (aged 18-40 years) randomized and treated with follitropin delta or alfa in cycle 1, 513 continued to cycle 2 and 188 to cycle 3. Follitropin delta and alfa doses were maintained/adjusted according to ovarian response in the previous cycle. RESULTS: Individualized dosing with follitropin delta significantly reduced moderate/severe OHSS and/or preventive interventions (P=0.018) versus conventional dosing with follitropin alfa in patients undergoing up to three ovarian stimulation cycles. The greatest benefit was observed in patients in the highest anti-Müllerian hormone (AMH) quartile (P=0.012). On evaluating separately, individualized dosing with follitropin delta significantly lowered the incidences of moderate/severe OHSS (P=0.036) and preventive interventions (P=0.044) versus follitropin alfa. CONCLUSION: An individualized follitropin delta dosing regimen decreased the risk of moderate/severe OHSS as well as the incidence of preventive interventions versus a conventional follitropin alfa regimen. An analysis per AMH quartile indicated that these statistically significant differences are driven mainly by patients with the highest pretreatment AMH levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive BioMedicine OnlineMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207