Oral corticosteroid (OCS)-sparing effect of tralokinumab in severe, uncontrolled asthma: the TROPOS study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Long-term OCS use can cause adverse effects in severe asthma patients (pts). Aim: To evaluate OCS-sparing effects of tralokinumab (tralo) vs placebo (pbo) in pts with severe, uncontrolled asthma on maintenance ICS/LABA and OCS therapy. Methods: Pts entered either a 2-week (wk) run-in period (pts with OCS-dose reduction failure <6 months) or a 2-wk run-in period plus an up to 8-wk dose optimisation period (pts without OCS-dose reduction). Eligible pts were randomised 1:1 to tralo 300 mg or pbo Q2W SC. Primary endpoint was percent change from baseline in the average OCS dose at Wk 40 while preserving asthma control. Secondary endpoints were between-group differences in proportion of pts with a final daily average OCS dose ≤5 mg at Wk 40, proportion of pts with ≥50% reduction in OCS maintenance dose and asthma exacerbation rate. Lung function was an exploratory endpoint. Results: Of 140 randomised and treated pts (mean age, 55 yrs; male, 38%), 92% completed the study. At Wk 40, no significant between-group differences were reported for the primary or secondary endpoints (Table). Findings were similar in a subset of pts with IL-13-driven disease (FeNO ≥37 ppb). In the exploratory endpoint of pre-bronchodilator FEV1, an increase of 170 mL (vs pbo) was observed. No unexpected safety findings were reported. Conclusion: Tralo did not provide significant OCS-sparing benefits vs pbo in severe asthma pts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».