A Step Forward Toward the Understanding of the Long-Term Pathogenesis of Double Capsule Formation in Macrotextured Implants: A Prospective Histological Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although increasingly reported in the literature, most plastic surgeons cannot define the etiology of double capsules. Often an incidental finding at implant exchange, double capsules are frequently associated with macrotextured devices. Several mechanisms have been proposed, including at the forefront that shearing causes a delamination of the periprosthetic capsule into a double capsule. OBJECTIVES: This study was designed to confirm the hypothesis that mechanical forces are involved in formation of double capsules by histological analysis. METHODS: A prospective analysis of consecutive implants with double capsules removed over 2 years was performed. Data collected at the time of surgery included Baker classification, reason for explant, implant manufacturer and style, and any presence of a seroma associated with the capsule. Specimens were sent for analysis by histology utilizing hematoxylin and eosin and alpha-smooth muscle actin staining techniques. RESULTS: Eight double capsules were collected for specimen analysis. All capsules demonstrated evidence of granulation tissue, alpha-smooth muscle actin positive myofibroblasts, and folds with embedded texture. Fibrosis surrounded weak areas with presence of layering and splitting, creating a potential space that is prone to separation. Tears and folds from granulomatous reaction are also present within the outer layer of the double capsule, which can only be explained by a mechanical shearing force as a pathogenic mechanism. CONCLUSIONS: Understanding the pathogenesis of double capsules may allow plastic surgeons to refine their indications for macrotextured implants while providing guidance to patients on avoidance of activities that produce shear-forces. The findings support the hypothesis that shearing forces delaminate the capsule into 2 separate distinct capsules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».