Transvenous embolization of brain arteriovenous malformations: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The safety and efficacy of transvenous embolization of brain arteriovenous malformations (AVM) remains relatively poorly understood. We performed a systematic review of the literature to determine outcomes of transvenous embolization of brain AVMs. EVIDENCE ACQUISITION: Data sources include Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE and the Web of Science. All case series with four or more patients receiving transvenous embolization of brain AVMs published before September 2017 were included. EVIDENCE SYNTHESIS: A total of 8 series with 66 patients were included. All-cause mortality rate was 6.0% (95% CI: 0.0-11.0%). There were no cases of treatment related mortality. Overall good functional outcome rates were 89.0% (95% CI: 82.0-96.0%). Complete occlusion rates were 96.0% (95% CI: 91.0-100.0%). Technical complications rates were 8.0% (95% CI: 2.0-14.0%). Additional treatment rates were 6.0% (95% CI: 0.0-11.0%). CONCLUSIONS: Patients receiving transvenous embolization of AVMs experience good long-term clinical outcomes in nearly 90% of highly selected cases. Further large case series are needed to confirm the result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».