Wireless Physical Activity Monitor Use Among Adults Living With HIV: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Physical activity (PA) can help promote healthy aging while addressing health-related challenges experienced with HIV infection. To determine the benefits of PA or consequences of inactivity, it is critical to ensure that we have accurate ways of measuring PA in the context of HIV infection. Wireless physical activity monitors (WPAMs) are increasingly used for measuring PA; however, evidence of their use in the context of HIV infection is unclear. Our aim was to characterize the literature (nature and extent and gaps in evidence) pertaining to WPAM use among adults living with HIV. Methods: We conducted a scoping review using the Arskey and O'Malley framework. We answered the following question: “What is the nature and extent of evidence pertaining to WPAMs and their use among adults living with HIV?” We searched databases including MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PubMed, Cochrane, and PsycINFO from 1980 to September 2016. Two authors independently reviewed titles and abstracts, followed by full texts for inclusion. Two authors independently piloted and then extracted data from included articles. We described characteristics of included studies using frequencies and medians and collated results from text data using content analytical techniques. Results: Our search strategy yielded 1315 citations, of which 25 articles were included. The majority of articles (76%) were published between 2011 and 2016. Among a total sample of 1212 adults living with HIV in the included studies, 56% were women. Across the 20 studies, 23 WPAMs were used including actigraphs (n = 10 WPAMs), accelerometers (n = 8), and pedometers (n = 5) to measure PA. WPAMs were used primarily as an outcome measure of PA. No included studies assessed measurement properties of WPAMs among adults living with HIV. Conclusion: WPAM use in the context of HIV infection primarily involved measuring PA. Areas to address in future research include examining the effectiveness of WPAMs for enhancing PA and assessing measurement properties of WPAMs to ensure they accurately assess PA among adults living with HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».