Two Approaches to Conservative Neck Dissection: Anterior and Posterior Approaches to Level V
Notice bibliographique
Résumé
Background: Papillary thyroid cancer metastasizes to the neck in ~60% of patients, necessitating lateral cervical neck dissection in cases of clinically evident metastasis.1 The nodal pattern of metastasis is to levels II, III, IV, and V, with incidences of 52%, 57%, 41%, and 21%, respectively.2 Given the rate of metastasis to level V, it is recommended to clear level V lymph nodes when performing a lateral neck dissection for metastatic papillary thyroid cancer.3 Two commonly applied approaches exist for dissection of level V depending on the volume of disease present. An anterior approach is used when there is limited disease in level V, and a posterior approach is employed with bulky or extensive disease. This video outlines the two approaches to lateral neck dissection for papillary thyroid cancer metastatic to the lateral neck. Methods: Video was created using iPhone 6 and edited in iMovie in patients undergoing right lateral neck dissection, levels II–V, for metastatic papillary thyroid cancer. An anterior approach is initially demonstrated, followed by a posterior approach in a separate patient. Written consent for video and photography was obtained for both patients. Results: Lateral neck dissection was effectively performed using both the anterior and posterior approaches to level V. Discussion and Conclusions: Clearance of level V lymph nodes is performed through either an anterior or posterior approach when performing lateral neck dissection for metastatic papillary thyroid cancer. It is recommended to employ the anterior approach when there is no clinically evident or limited metastasis in level V. The posterior approach is recommended when there is bulky or extensive disease. No competing financial interests exist. Runtime of video: 8 mins 51 secs Presented at the 2017 World Congress on Thyroid Cancer held in Boston, MA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».