MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906079749 · doi:10.1183/13993003.congress-2018.oa1938

Misdiagnosis of OADs in community patients with inhaled prescription medication for shortness of breath

2018· article· en· W2906079749 sur OpenAlexaffabout
William K. Midodzi, Jenese Nugent, Michael Asamoah-Boaheng, Zhiwei Gao, Jamie Farrell

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineAsthmaCOPDBronchodilatorMedical prescriptionSpirometryInhalerInternal medicinePediatricsIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Obstructive airway diseases (OADs) mainly asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD) are the two common diseases associated with shortness of breath (SOB) symptoms. Objective: To compare physician-diagnosis of asthma and COPD among community patients with SOB and with prescribed inhalers to spirometrically-defined diagnosis or expert consensus based on ATS/ERS standard guidelines. Method: 328 of eligible SOB patients were identified through community pharmacies in Edmonton and Saskatoon, in Canada. Full pre and post-bronchodilator PFT were performed and diagnosis subsequently determined based on guideline-derived criteria approved by three expert physicians. Result: 45.4% of patients had a diagnosis of asthma and 29.6% COPD. Subjects were Caucasian (86%), female (57%), and had a postsecondary education (49%) and with a median age of 50 years. Only 40% of patients had prior PFT performed to provide a diagnosis from a family-care physician. Self-reported medications for management included SABA (74.1%), inhaled corticosteroids (28.0%), and combination inhaler products (35%). Measures of agreement ( that is, sensitivity (Sens) and specificity(Spec)) of physician-diagnosis with guideline-derived diagnosis were: asthma (Sens=71%, Spec=51%, Kappa=0.22, p=0.001), and COPD (Sens=28%.; Spec=95%, Kappa=0.28, p=0.001). Conclusion: Significant disagreement exists between physician-diagnosis and guideline-derived diagnosis among management of community patients with SOB symptoms. Most patients are prescribed inhalers without a PFT diagnostic workup. This may be in part due to the inadequate understanding of PFT interpretation and usage by family-care physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207