MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906080874 · doi:10.3138/9781442685062

Toronto Sprawls: A History

2007· book· pl· W2906080874 sur OpenAlexaboutno aff
Lawrence M. Solomon

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2007
Typebook
Languepl
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a landmass of approximately 7000 square kilometres and a population of roughly five million, the Greater Toronto Area is Canada's largest metropolitan centre. How did a small nineteenth-century colonial capital become this sprawling urban giant, and how did government policies shape the contours of its landscape?In Toronto Sprawls, Lawrence Solomon examines the great migration from farms to the city that occurred in the last half of the nineteenth century. During this period, a disproportionate number of single women came to Toronto while, at the same time, immigration from abroad was swelling the city's urban boundaries. Labour unions were increasingly successful in recruiting urban workers in these years. Governments responded to these perceived threats with a series of policies designed to foster order. To promote single family dwellings conducive to the traditional family, buildings in high-density areas were razed and apartment buildings banned. To discourage returning First World War veterans from settling in cities, the government offered grants to spur rural settlement. These policies and others dispersed the city's population and promoted sprawl.An illuminating read, Toronto Sprawls makes a convincing case that urban sprawl in Toronto was caused not by market forces, but rather by policies and programs designed to disperse Toronto's urban population

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207