XI International Mycological Congress: report of Congress action on nomenclature proposals relating to fungi
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Procedures, appointments and outcomes of the Fungal Nomenclature Session (FNS) of the 11th International Mycological Congress (IMC11) are summarized, including the composition of the Fungal Nomenclature Bureau and the Nominating Committee of the IMC. Nearly 150 mycologists attended the FNS, at which formal proposals to amend Chapter F of the International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (ICN) were debated. The 18 proposals considered included 10 “from the floor”. Four proposals were withdrawn, two were sent to the Editorial Committee, five were sent to two Special-purpose Committees, four were rejected, and three were accepted (concerning: using the identifier in place of the author citation; mis-citation of identifiers; and indication of sanctioning). Proposals to amend Division III of the ICN were deemed out of scope of the FNS because they did not relate to Chapter F. The two Special-purpose Committees authorized were: “DNA Sequences as Types for Fungi” and “Names of Fungi with the Same Epithet”. Appointments made by the FNS included the Secretary of the Fungal Nomenclature Bureau for IMC12, and officers and members of the Permanent Nomenclature Committee for Fungi. Decisions and appointments of the FNS were ratified in a resolution accepted by the plenary session of the Congress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».