Uncertainty, story-telling and transformative learning: An instructor’s experience of TEFI’s Walking Workshop in Nepal
Notice bibliographique
Résumé
This article recounts three stories from TEFI’s walking workshop in Nepal: the construction of a road through what was once a trekking path; a dance-floor encounter at a Himalayan party; and the arrival of one participant, fatigued by jet lag and disoriented by the new surroundings. These stories of confusion, discomfort and fear are linked by one common theme: the potential of uncertainty to foster deep reflection and nuanced conclusions. The premise that uncertainty is to be valued and even cultivated has been explored in educational theory, spiritual traditions, and research on transformative learning. These sources affirm the role of uncertainty in the process of knowledge creation. However, accepting this role can be challenging for educators because it requires they assume a new identity, one which they may perceive as being at odds with their status as “teacher” the identity of learner. One way for the educator to address this challenge may be through recounting their own stories of uncertainty. Stories of being immersed in unfamiliar situations that challenge, confuse and even frighten – stories, in other words of being a tourist – can foster reflection on an intellectual, emotional and spiritual level, engaging the “whole” person, and thus initiating the educator/learner’s transformative journey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».