MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906114379 · doi:10.4028/www.scientific.net/msf.941.15

Cracking and Failure in a High Strength Low Alloy Steel during Solidification

2018· article· en· W2906114379 sur OpenAlexaff
Abdelhalim Loucif, D. Shahriari, Kanwal Chadha, Chunping Zhang, Mohammad Jahazi, Rami Tremblay, Louis Philippe Lapierre-Boire

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIngotMaterials scienceCrackingAlloyMetallurgyShrinkageFracture (geology)MicrostructureGrain boundaryThermalComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study focuses on characterizing cracks and fracture that appeared during solidification in the segregated zones of the as-cast structure of a large size ingot made of high strength low alloy steel. Solidification experiment was conducted, using Gleeble ® 3800 thermo-mechanical simulator, on samples taken from the ingot/hot top interface of a 40 MT (Metric Ton) ingot. The thermal cycle consisted in heating from ambient temperature to 1385 °C with a constant heating rate of 2 °C/s followed by a free cooling. Optical and scanning electronic microscopies were used to analyze and quantify the cracked regions. Microstructural observations revealed that shrinkage during rapid solidification of melted grain boundaries ultimately led to the initiation and propagation of cracks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207