An Assessment of an Unsuccessful Restoration Project for Lake Sturgeon Using Three-Dimensional Numerical Modelling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite a widespread acknowledgment that river restoration projects sometimes fail due to a poor understanding of geomorphology and hydrology, there are relatively few published case studies reporting failures, particularly for nonsalmonid species such as Lake Sturgeon Acipencer fulvescens. We used a three-dimensional hydrodynamic model to retroactively assess a restoration project in the 80-m-wide Ouareau River, Quebec which did not meet its objective of providing additional spawning habitat for Lake Sturgeon. Virtual modifications of the bathymetry allowed for the flow field to be simulated with and without instream structures (boulder weirs) constructed in 2007 for four discharges representing flow conditions during spawning. Simulated velocities and flow depths were used to determine the suitability of the site and to assess the impact of the instream structures. Results revealed that instream structures did not meet the expectation of raising water levels and had no significant impact on river velocity. Furthermore, there was sufficient good quality habitat within the study area before restoration, and artificial spawning sites were placed in locations with nonoptimal velocities for spawning Lake Sturgeon. A comparison with a successful Lake Sturgeon restoration project in the St. Clair–Detroit River system revealed marked differences in restoration strategies, which likely explain the different outcomes of these two projects. These results point to the need for (1) adaptive management protocols that include an iterative decision-making process to allow for adjustments in hypotheses and strategies to improve the management process, (2) multidisciplinary input, including hydrogeomorphology, and (3) a more systematic use of two-dimensional or three-dimensional numerical models prior to the implementation of instream structures in river restoration projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».