Effects of aerobic exercise on asthma control in eosinophilic asthma patients: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is now well accepted that asthma is a heterogeneous condition with different phenotypes. Eosinophilic asthma is one of these phenotypes that has a different pathological pathway than other forms of asthma. Aerobic exercise has been shown to be beneficial for asthma control and quality of life, but no study has evaluated its effect on eosinophilic asthmatic patients. Methods: 18 patients with eosinophilic asthma (physician-diagnosed, with sputum eosinophils > 1%) were randomized to 12 weeks of usual care compared (n=8) to usual care plus an aerobic exercise program performed 3 times a week (n=10). Each participant underwent baseline and post intervention assessments including the Asthma Control Questionnaire (ACQ) and the Asthma Quality of Life Questionnaire (AQLQ). There were no significant differences in age, sex, corticosteroid use, rescue bronchodilator use and AQLQ score at the baseline between the groups. There was a slight difference in ACQ score in favor of the intervention group. Results: In adjusted analyses (age, sex, ICS dose, and baseline level of the measure), eosinophilic patients who exercised compared to non-exercising group had clinically and statistically significant improvements in AQLQ score (Mdiff=1.4, F=5.98, p=.04). Moreover, they had clinically important improvements in ACQ score (Mdiff=−0.61. F=3.99, p=.069) and rescue bronchodilator use (Mdiff=−5.3 puffs/d, F=1.56, p=.247). Conclusion: In conclusion, an aerobic exercise program tends to improve the quality of life and control of asthma in eosinophilic asthma patients. Studies with larger samples will be required to confirm our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».