A population-based study of the frequency and predictors of induced abortion among women with schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Induced abortion is an indicator of access to, and quality of reproductive healthcare, but rates are relatively unknown in women with schizophrenia. AIMS: We examined whether women with schizophrenia experience increased induced abortion compared with those without schizophrenia, and identified factors associated with induced abortion risk. METHOD: In a population-based, repeated cross-sectional study (2011-2013), we compared women with and without schizophrenia in Ontario, Canada on rates of induced abortions per 1000 women and per 1000 live births. We then followed a longitudinal cohort of women with schizophrenia aged 15-44 years (n = 11 149) from 2011, using modified Poisson regression to identify risk factors for induced abortion. RESULTS: Women with schizophrenia had higher abortion rates than those without schizophrenia in all years (15.5-17.5 v. 12.8-13.6 per 1000 women; largest rate ratio, 1.33; 95% CI 1.16-1.54). They also had higher abortion ratios (592-736 v. 321-341 per 1000 live births; largest rate ratio, 2.25; 95% CI 1.96-2.59). Younger age (<25 years; adjusted relative risk (aRR), 1.84; 95% CI 1.39-2.44), multiparity (aRR 2.17, 95% CI 1.66-2.83), comorbid non-psychotic mental illness (aRR 2.15, 95% CI 1.34-3.46) and substance misuse disorders (aRR 1.85, 95% CI 1.47-2.34) were associated with increased abortion risk. CONCLUSIONS: These results demonstrate vulnerability related to reproductive healthcare for women with schizophrenia. Evidence-based interventions to support optimal sexual health, particularly in young women, those with psychiatric and addiction comorbidity, and women who have already had a child, are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».