MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906207049 · doi:10.1093/ptj/pzy153

Intensive Balance Training for Adults With Incomplete Spinal Cord Injuries: Protocol for an Assessor-Blinded Randomized Clinical Trial

2018· article· en· W2906207049 sur OpenAlexafffund
Janelle Unger, Katherine Chan, Carol Y. Scovil, B. Catharine Craven, Avril Mansfield, Kei Masani, Kristin E. Musselman

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreSunnybrook HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineProtocol (science)Balance (ability)Physical therapyClinical trialPhysical medicine and rehabilitationSurgeryAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Impaired reactive balance control can lead to increased falls in people with neurological impairments. Perturbation-based balance training (PBT), which involves repetitive exposure to destabilizing external perturbations, improves the ability to take reactive steps in older adults and individuals who have had a stroke. OBJECTIVE: The objective is to investigate whether PBT or conventional intensive balance training (CIBT) results in greater improvements in reactive stepping ability in individuals with chronic incomplete spinal cord injury (iSCI). DESIGN: The design consists of an assessor-blind randomized clinical trial comparing the efficacy of 2 balance training programs (PBT and CIBT) matched for training duration (thrice weekly for 8 weeks). SETTING: A tertiary spinal cord injury rehabilitation center is used as the setting. PARTICIPANTS: Participants include 24 adults with iSCI classified as a C or D on the American Spinal Association Impairment Scale, who are able to stand independently and exhibit moderate trunk control. INTERVENTION: Both PBT and CIBT involve 24 sessions, each 1 hour long, of individualized static and dynamic balance tasks. However, PBT includes external, unexpected balance perturbations provided manually by the trainer at a frequency of roughly 1 per training minute. MEASUREMENTS: The primary outcome is the ability to recover balance using a single step during the Lean-and-Release test, a novel method of assessing reactive balance. Secondary outcomes include a number of clinical balance and gait assessments, and the number of falls experienced in a 6-month follow-up period. Semi-structured interviews are conducted 3 months after training completion to gain insight into the participants' perceptions of the impact of the interventions. LIMITATIONS: A control group receiving "standard care" for balance training is not included. CONCLUSIONS: This trial will provide physical therapists with insight into the efficacy of 2 forms of balance training for individuals with iSCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207