Foncier et Coordination Agricoles: des actifs Inséparables pour la Construction Territoriale Dans les Espaces Péri-urbains
Notice bibliographique
Résumé
La composante agricole des espaces périurbains a longtemps été perçue comme une réserve foncière. Aujourd’hui, cette dernière est plutôt considérée comme une ressource à protéger. A l’échelle de l’exploitation agricole, ces enjeux se traduisent par un ensemble d’opportunités et de contraintes auxquelles doivent s’adapter les agriculteurs. Pour cela, les agriculteurs définissent des projets en mobilisant leurs représentations du monde. Dans cette communication, nous proposons d’éclairer l’importance de la coordination des acteurs du développement agricole des espaces périurbains pour la préservation du foncier agricole et le maintien d’un secteur agricole dynamique. Nous nous intéressons à la fois aux projets développés par les agriculteurs, afin de comprendre les mécanismes de leur adaptation face aux évolutions de leur contexte productif, et par les organismes de développement agricole, afin d’identifier les orientations portées par les organismes du territoire. A travers le prisme des décisions d’investissement, nous analysons l’impact de deux politiques publiques, l’interSCoT toulousain en France et la Ceinture de Verdure de l’Ontario au Canada. Pour cela, nous avons recueilli les cartes mentales des décisions d’investissement lors d’entretiens avec les agriculteurs que nous avons croisés avec les témoignages des acteurs du développement agricole récoltés lors d’un focus group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».