MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2906225745 · doi:10.32920/ryerson.14664687.v1

Barriers to Under-Utilization of Cervical Cancer Screening Services and Practices Among Asian Immigrant Women in Canada : A Review of Literature

2021· review· en· W2906225745 sur OpenAlexaffabout
Karen Kieu Giang Chung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationCervical cancerPsychological interventionMedicineCervical cancer screeningFamily medicineAsian americansSoutheast asiaEthnic groupNursingCancerPolitical scienceSociologyEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was among the first to critically examine literature on factors that impede Southeast Asian immigrant women's access and utilization of cervical cancer screening services. 46 articles examining Southeast Asian women and their utilization of Pap testing were analyzed using the core concepts of the Health Belief Model. Individual perceptions, (i.e. Asian cultural beliefs and traditions), and cues to action (i.e. physician recommendations) were most influencing on Southeast Asian immigrant women's participation of cervical cancer screening services. Proposed recommendations from reviewed literature were examined, addressing solutions that can potentially minimize these factors. Providing Asian immigrant women with culturally and linguistically appropriate education materials, and increased physician education were the most frequent recommendations proposed in the literature. More field research is needed in this area, including the development of culturally-sensitive interventions and strategies for enhancing Southeast Asian women's participation in cervical cancer screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→