MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906229705 · doi:10.2196/11591

An Online Mindfulness-Based Cognitive Behavioral Therapy Intervention for Youth Diagnosed With Major Depressive Disorders: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2906229705 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul Ritvo, Zafiris J. Daskalakis, George Tomlinson, Arun Ravindran, Renee Linklater, Megan Kirk, Yuliya Knyahnytska, Jonathan Lee, Nazanin Alavi, Shari Bai, Lillian Harber, Tania Jain, Joel Katz

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity Health NetworkCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPsychiatryMindfulnessMental healthSuicidal ideationClinical psychologyMajor depressive disorderMedicineEthnic groupPsychologyCognitionPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background About 70% of all mental health disorders appear before the age of 25 years. When untreated, these disorders can become long-standing and impair multiple life domains. When compared with all Canadian youth (of different ages), individuals aged between 15 and 25 years are significantly more likely to experience mental health disorders, substance dependencies, and risks for suicidal ideation and death by suicide. Progress in the treatment of youth, capitalizing on their online responsivity, can strategically address depressive disorders. Objective We will conduct a randomized controlled trial to compare online mindfulness-oriented cognitive behavioral therapy (CBT-M) combined with standard psychiatric care versus psychiatric care alone in youth diagnosed with major depressive disorder. We will enroll 168 subjects in the age range of 18 to 30 years; 50% of subjects will be from First Nations (FN) backgrounds, whereas the other 50% will be from all other ethnic backgrounds. There will be equal stratification into 2 intervention groups (INT1 and INT2) and 2 wait-list control groups (CTL1 and CTL2) with 42 subjects per group, resulting in an equal number of INT1 and CTL1 of FN background and INT2 and CTL2 of non-FN background. Methods The inclusion criteria are: (1) age 18 to 30 years, FN background or other ethnicity; (2) Beck Depression Inventory (BDI)-II of at least mild severity (BDI-II score ≥14) and no upper limit; (3) Mini-International Neuropsychiatric Interview (MINI)–confirmed psychiatric diagnosis of major depressive disorder; and (4) fluent in English. All patients are diagnosed by a Centre for Addiction and Mental Health psychiatrist, with diagnoses confirmed using the MINI interview. The exclusion criteria are: (1) individuals receiving weekly structured psychotherapy; (2) individuals who meet the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders criteria for severe alcohol/substance use disorder in the past 3 months, or who demonstrate clinically significant suicidal ideation defined as imminent intent, or who have attempted suicide in the past 6 months; and (3) individuals with comorbid diagnoses of borderline personality, schizophrenia, bipolar disorder, and/or obsessive compulsive disorder. All subjects are provided standard psychiatric care defined as 1 monthly session that focuses on appropriate medication, with session durations of 15 to 30 min. Experimental subjects receive an additional intervention consisting of the CBT-M online software program (in collaboration with Nex J Health, Inc). Exposure to and interaction with the online workbooks are combined with navigation-coaching delivered by phone and secure text message interactions. Results The outcomes selected, combined with measurement blinding, are key features in assessing whether significant benefits regarding depression and anxiety symptoms occur. Conclusions If results confirm the hypothesis that youth can be effectively treated with online CBT-M, effective services may be widely delivered with less geographic restriction. International Registered Report Identifier (IRRID) PRR1-10.2196/11591

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207